Reparto VI: blanco movil

Que tienen en comun la guerra de Irak y el proyecto que por desgracia ya cuenta con media sancion en diputados de expropiacion inscontitucional -equivalente a un robo- de los ahorros de 4 millones de argentinos? La justificacion en forma de blanco movil.

Cuando el gobierno de Bush movilizo a la opinion publica norteamericana en favor de la guerra, se sostuvo que Irak era fundamental en la promocion de Al-qaeda. Demostrada la falsedad, se recurrio al argumento de la existencia de armas de destruccion masiva capaces de ser vendidas a terroristas y ser utilizadas en ataques contra estados unidos. DEmostrada su falsedad, se recurrio al argumento de expandir la democracia en medio oriente y con esta nos hemos tenido que quedar por mas ironico que sea expandir la democracia mediante una invasion ilegal que despliega mas de 150000 soldados extranjeros en el pais invadido (que obviamente no tiene posibilidad de elegir que los invasores se vayan).

El proyecto de robo de los ahorros se vende tambien con argumentos moviles que limitan la capacidad de discutir sobre los problemas porque cuando uno trata de demostrar la falsedad de un argumento se le responde con un argumento distinto, lo que se repite serialmente. Se destaca que fue una iniciativa del consenso de washington, pero no se dice que el pais tiene un historial de incumplirle a los jubilados espantoso (con malversacion de fondos como una constante) que llevo a muchos (4 millones) a preferir el sistema privado al estatal aun despues de que el consenso de washington fuera atacado constantemente durante 4 anios de administracion Kirchner. Por tanto, la jubilacion privada no fue elegida entre cuatro paredes por miembros de una potencia imperial, sino por millones de ciudadanos argentinos.

Se destaca que el sistema le genera un rojo al estado muy importante. Efectivamente, el estado tiene que pagar hoy a los jubilados actuales y parte de los afiliados a las AFJP debido a que el regimen tiene pocos anios de existencia y estos ultimos solo aportaron al sistema de capitalizacion unos pocos anios. Lo que no se cuenta, es que los argentinos decidimos ahorrar en el presente para pagar menos en el futuro debido al constante incumplimiento del estado: las cuentas de capitalizacion evitaran erogaciones en jubilaciones.

Se destaca que el regimen de capitalizacion ha cobrado comisiones muy altas. Pero no se dice que esas comisiones fueron reducidas por imposicion del estado hace un anio. Es decir, ese problema ya se resolvio y de cualquier manera bajo el regimien de capializacion le corresponde al estado regular la actividad previsional, por lo que la falta de regulacion no le es imputable a las AFJP sino al estado.

Se arguye que las AFJP administran mal los fondos dado que el promedio de cuentas de capitalizacion ha dado perdidas y no ganancias. Efectivamente, el sistema no ha generado inversiones rentables, pero se omite decir que las AFJP tienen limitaciones de inversion fuera de la argentina que las obligaron a invertir en activos argentinos que sufrieron el efecto tequila de 1995, la crisis de 1998 y el mega default del 2001. Un fondo de jubilacion en estados unidos (por ejemplo) no da los resultados negativos. Por tanto estos resultados son producto de nuestras falencias economicas y regulatorias sistemicas mas que de incapacidad a la hora de invertir. Tambien se omite decir que el estado no puede demostrar mejores inversiones en el mismo periodo y mucho menos mostrar una historia de respeto a la palabra empeniada.

Se argumenta que hubo poca inversion en activos productivos y por tanto implicitamente se acusa a las AFJP de que tuvimos un menor crecimiento del que hubiesemos tenido si los activos hubieran sido invertidos de esa manera. Sin embargo las AFJP han invertido en fideicomisos que permitieron el credito en el mercado interno, factor clave para la recuperacion del 2003 al 2007. A su vez, no se aclara donde se deberian haber invertido esos fondos y desfachatadamente ignorando ensenianzas de la psicologia se utiliza el hindsight para criticar ex post la virtud de inversiones (es decir, se juega al prode con el diario del lunes).

Se utiliza el argumento de que el estado debe asumir una carga fiscal muy importante para pagar jubilaciones y que se armo un negociado, dado que el estado le vende deuda a las AFJP para poder pagarle a los jubilados actuales. Porque, se explica, si el sistema de capitalizacion no existiese, los aportes a las AFJP irian al estado y este no se tendria que endeudar. Pero el endeudamiento estatal no es consecuencia necesaria del sistema de capitalizacion, sino del armado del presupuesto. Es cierto que el estado carece de aportes como los que recibia en un sistema puro de reparto, pero desde la instauracion del sistema mixto se han aumentado y creado numerosos impuestos (retenciones, impuesto al cheque, etc). Entonces la relacion directa "sistema de capitalizacion implica endeudamiento con las AFJP, ergo negociado" es falsa. El estado decidio gastar de mas y esto lo llevo a endeudarse conociendo que habia prometido ahorrar al instaurar un sistema de capitalizacion.

Cual es el proximo argumento de la cadena, no lo se. Ayer en el congreso se justificaron posiciones a favor de la expropiacion incostitucional basadas en que Cavallo (el ministro de economia, no el marino) fue quien instauro el sistema y a la vez fue un genocida (?????). Lo que quizas implique que ahora habra que demostrar que Cavallo (el ex-ministro) no fue un genocida para oponerse a la medida!?!?!?!?!?!?!?

Lo peor de todo es que estos argumentos superficiales han evitado una discusion seria, con informes de expertos para mejorar (o incluso cambiar) el sistema actual. Igual que en el proceso de justificacion de la guerra de Irak, las justificaciones moviles y superficiales impiden una discusion sesuda y la toma de decisiones inteligentes.