Un poquito de pis que no use?

El paradigma consiste en pensar la comida como insumo para nuestra maquina funcione, mientras aquello que el organismo segrega se considera como desecho. Extensos sistemas cloacales demuestran al menos lo ultimo. Pero esto pareciera estar por cambiar. Una compania Japonesa (Aqua Power Systems) saco al mercado baterias que se recargan a traves de introducirles liquido, incluso orina. El liquido produce una reaccion quimica debido a una mezcla de magnesio y carbono que provee hasta 500 miliamperimetros por hora de vida util.

Que tiene de bueno el sistema de capitalizacion?

El sistema de capitalizacion ha sido criticado por su falta de solidaridad y sus bajos resultados economicos. Es esto todo lo que hay en el sistema de capitalizacion? Fue un error increible haberlo instaurado en un primer momento?

El sistema de capitalizacion con sus falencias tiene una virtud: obliga a ahorrar en el mediano plazo. El estado argentino desde la implementacion del plan, no ha podido recaudar una suma de dinero importante (plata que fue dirigida a las cuentas de capitalizacion personales) que usualmente se usaba para pagar a los jubilados presentes. Esto ha obligado al estado a decidir: o ahorro mediante una baja del gasto o pido dinero prestado (por lo que se definio en definitiva). Pero que el estado no haya ahorrado no implica que la plata se haya perdido. Todo ese ahorro privado existe en las cuentas de capitalizacion. A la larga (cuando todos los jubilados fueran del regimen de capitalizacion), el estado tendria un superavit (el dinero que ingresa al estado por el aporte patronal para jubilacion sin tener que erogar en jubilaciones como lo hace ahora) e incluso podria constatar que el sistema de capitalizacion fue una buena inversion.

Una reforma como la que propone el gobierno da marcha atras con este ahorro. A partir de ahora el estado no necesita ahorrar mas (o pedir prestado si controlara el gasto). Es decir, el estado saca una de las restricciones que le impusimos por su historial de mal administrador y peor pagador. El punto a destacar, es que la reforma propuesta no solo le permite al estado adueniarse de manera ilegitima de ahorros personales (expropiacion), sino que tambien quita uno de los pocos controles (indirecto y temporal) existentes sobre la administracion.

Este punto tambien deberia ser debatido en el congreso. No es menor otorgar mayor discrecionalidad al poder ejecutivo.

Maradona/Kirchner (N o C)

Encontre un comentario buenisimo en un blog espaniol (aca) donde se discutia la posibilidad de elegir a Maradona como tecnico de la seleccion. Ahi va:

"Maradona es malhumorado, agresivo, autoritario, mentiroso, es decir no tiene virtudes para ser técnico de la Selección argentina de futbol. Pero por lo que observo es el candidato ideal para ser el presidente de Argentina."

Da mucha pena la realidad...

Reparto V (o repartija)

Todavia no encuentro un argumento que explique porque es mejor la nacionalizacion de las AFJP. Tengo muchos en contra, como ya advirtieron. Aca un par de datos relacionados al federalismo en terapia intensiva que tenemos y de la habilidad como inversor de don Boudou.

En perfil (aca) hay unos datos bien interesantes que llevarian a mas de un gobernador a desesperarse porque se apruebe la nacionalizacion de las AFJP:

"Cuando se privatiza un sistema jubilatorio, se produce un déficit fiscal transitorio, porque los que aportaban al sistema público para financiar las jubilaciones actuales pasan a aportar al sistema privado para su propia jubilación futura, pero los jubilados actuales siguen cobrando... Durante los años 90, las provincias cedieron recursos a la Nación para financiar este déficit... De los $ 13 mil millones anuales adicionales que recaudaría la ANSES por el traspaso de las AFJP al sistema público, las provincias podrían reclamar al menos $ 5 mil millones y, del stock de más de $ 90 mil millones que se transferiría, podrían pedir al menos $ 32 mil millones. "

Por su parte, Scibona (aca) nos deleita con la capacidad inversora del Anses (para que darle mas plata????):

"Aunque el Congreso pretenda blindar esos recursos [los de las AFJP] para destinarlos a los actuales y futuros jubilados, los antecedentes del Gobierno no lo ayudan. El año pasado, contabilizó como ingresos corrientes (para gastar cada mes) los casi 2500 millones de dólares de fondos extraordinarios que recibió el Estado del traspaso obligatorio de la cartera de inversión de aportantes a las AFJP que acumulaban en sus cuentas menos de 20.000 pesos. Luego la Anses se dedicó a prestarle excedentes al Tesoro a una tasa inferior a la inflación."

Ayahuasca

Me tropece con una historia buenisima (aca) acerca de la ayahuasca, una palabra quechua que significa algo asi como parra del alma. Es una mezcla de plantas hervidas desde hace cientos de anios por shamanes de tribus del amazonas como una medicina del alma (aunque ellos creen que puede curar muchas otras cosas). Tiene propiedades alucinogenas (contiene dimethyltryptamina) parecidas a las del LSD. La particularidad es que a traves de variar la combinacion de las plantas generan una suerte de estadio interactivo en la que las alucionaciones pueden ser relativamente controladas por los shamanes. La Ayahuasca parece darles a quienes la ingestan mayor receptividad a serotoninas (neurotransmisor que regula entre otras cosas los estados de animo) y por eso podria llegar a ser un mejor antidepresivo que los usados actualmente (porque estos aumentan la produccion serotonina en el organismo). La experiencia de la ingesta parece ser sumamente dura, aparentemente enfrentando a las personas con demonios propios y ajenos. Al terminar y despues de recuperarse de una experiencia que tambien incluye vomitos (probablemente producto de la mayor receptividad a serotoninas), sin embargo, habria una sensacion de tranquilidad, de relax, de satisfaccion. Interesante, no?

Reparto IV, explicaciones?

Aca pueden ver una entrevista que pagina12 le hace al Boudou, il capi di tutti le capi de la Anses. Tiene muchas frases interesantes como esta

“Vamos a cuidar el valor de las acciones de las empresas porque son inversiones que dan trabajo a los argentinos y tienen que ver con el futuro del país”. Ergo, van a usar el dinero como se les antoje, aumentando el peligro del capitalismo de amigo/oligopolio (Boudou si sabe cual es la valuacion real de una empresa?).

“Vamos a crear un Comité de Seguimiento, del que participarán las cámaras empresarias, las centrales sindicales y las asociaciones de jubilados” (Si las comisiones bicamerales del congreso no controlan nada -muchas ni siquiera sesionan-, alguien cree que un comite de seguimiento sin atributos pra requerir informacion ni otros atributos hara algo mejor?)

"Con ello, sostuvo, habrá cuatro controles diferenciados sobre la caja previsional: la Comisión Bicameral del Congreso, con participación de la oposición; el nuevo Comité de Seguimiento, la Auditoría General de la Nación (AGN) y la Sindicatura General (Sigen)" (O sea que va a haber 4 controles: los dos primeros inutiles y los dos segundos dependen de que Anses cumpla con formalidades. Por ejemplo si se reglamenta que en sus balances pueden mostrar a valor nominal sus inversiones en bonos estatales, no va a importar que se le preste plata al estado y estos bonos pierdan mucho valor: ni la Sigen ni la AGN podran protestar legalmente por estas inversiones)

“Vamos a cambiar la filosofía de las AFJP en relación al financiamiento de proyectos productivos. Vamos a alentar muy fuertemente proyectos infraestructura e inversiones de largo plazo, tanto públicas como privadas." (Este punto es interesante: si es un juego de suma cero que hacer con la plata existente, que inversiones dejaran de ser hechas? Y porque esto va a redundar en un beneficio a los futuros jubilados?)

Reparto III, el proyecto

Aca pueden encontrar el pdf del proyecto de ley tendiente a estatizar los fondos de las AFJP. El proyecto no dice nada nuevo ni mas especifico que justifique enmendar ninguno de mis planteos anteriores. Hay algunos detalles interesantes.

Primero, invito a la titanica tarea de intentar entender los considerandos del proyecto. Si me dijesen que es producto de un copy/paste aleatorio lo creo. El valor reflexivo de este texto es minusculo.

Tambien hay algun punto interesante en el texto mismo. Por ejemplo el articulo 10, dice que si hay alguna diferencia que deba tener que pagar el estado a las AFJP lo hara por medio de bonos publicos. Esto encajaria perfecto en un interes del gobierno en limitar los pagos de deuda en 2009 y 2010 y con la realidad de que voluntariamente ningun acreedor externo, ni ahora tampoco interno, le presta al estado.

Mas interesante aun el es titulo III, "de la supervision de los recursos", compuesta solo por el articulo 9 y que solo nos dice que el Anses tendra autonomia financiera y economica y que estara sujeta al control de una comision bicameral del congreso la que podra "requerir informacion, formular observaciones, propuestas y recomendaciones... y emitir dictamenes". Como se puede advertir, este estado pretende obligarnos a que le prestemos dinero autoimponiendose un control sobre su accionar risible. Esto es de una falta de seriedad, profesionalidad y respeto para con los conciudadanos increible. Pero basicamente dice: usted obligatoriamente denme su plata, yo/estado hago con ella lo que se me ocurra (ya que no me autoimpuse limites) y despues de ojala les pueda pagar.

Esta es la ley que vamos a permitir que nuestros representantes refrenden?

Anticiparse al "reparto?"

No se que va a decir CK en unas horas. Si se de algunos de los argumentos que se esgrimiran (y empiezan a salir a la luz): que peor que lo administrado por las AFJP no podria administrar el estado y que los fondos pasarian al anses y por tanto estarian a salvo de apropiacion por el estado.

Al primer argumento ni siquiera deberia prestarsele atencion porque solo es efectista. Las AFJP tienen un rendimiento mensurable en pesos. Este rendimiento, salvo que fuera tan negativo que implicara hacer desaparecer el valor de lo depositado en los fondos, naturalmente podria ser peor. Se dice que los valores de los activos de las AFJP han disminuido. Bueno, aun cuando esto fuera cierto, se esgrime este argumento en el medio de una crisis financiera, por lo que el cuantum de la baja probablemente no sea tan grande en largo plazo. Pero mas grave, las AFJP tuvieron que administrar fondos en un pais que quebro hace 6 anios!! Si el sistema colapsa como se pretende que el resultado sea bueno? Eso es culpa del administrador de una AFJP o del estado que quiebra? Pero, aqui es donde el argumento se hace incluso mas inconsistente: las AFJP perdieron alrededor de 20% en su capitalizacion, pero el estado les pago 30% a sus acreedores!! (bonistas, que como futuros jubilados tambien eran acreedores) Encima, muchos de esos bonos estuvieron forzadamente colocados en las AFJP! Para que se entienda: un estado que quebro hace 6 anios y que tiene una probabilidad importante de quebrar otra vez en el futuro cercano (y otra vez hacer perder 70% a los inversores, al pagarle 30% en la restructuracion de la deuda a los bonistas) sostiene que es mejor administrador que alguien que pierde 20% (en parte por estar obligado a prestarle al estado!).

El segundo punto tambien es sumamente inocente. Supongamos que los fondos van al Anses y estan separados del estado. Que impediria que el estado le venda bonos al anses y asi hacerse con los fondos? Recuerdese que el titular del Anses puede ser elegido y despedido por el poder ejecutivo. Entonces, la formalidad queda inmediatamente falsificada por la realidad: el estado tiene los fondos frescos y el Anses se queda con los bonos de un estado que puede defaultear.

Sigo sin entender las bondades de esta propuesta. Me genera mucha desconfianza, porque entiendo que las razones para adoptarlas deben ser distintas de redistribuir o mejorar la administracion de los fondos.

Reparto?

Todavia no salio el anuncio de la estatizacion de los fondos de las AFJP pero ya se da como un hecho. Que se gana? En principio se puede sostener que el sistema de reparto involucraria una mayor justicia distributiva, porque volverian al sistema aportantes de altos ingresos, lo cual redundaria en una mejor jubilacion promedio que la actual (contando solo el sistema de reparto, obviamente), dado que se asume que la media subira. Esto es posible, aunque no queda claro ni que sea directa la medicion del cambio ni porque es mejor redistribuir mediante jubilaciones y no explicitarlo mediante impuestos.

En cuanto a lo primero, todo va a depender del cuantum del aporte obligatorio. Si el cuantum disminuye (aportes voluntarios por sobre el minimo requerido dejan de tener lugar) entonces el aumento total va a ser menor del esperado. Por tanto, el beneficio podria ser mas pequenio. Si el estado administrara peor los fondos que las AFJP, entonces la mentada mejoria para las jubilaciones menores podria desaparecer e incluso convertirse en perdida (remitase el lector a la historia argentina).

En cuanto a lo segundo, primero hay que destacar que esta reforma implicaria cambiar el sistema impositivo personal porque en definitiva estaria aumentando el impuesto a las ganancias de las personas de salarios mas altos. Con la particularidad de que el aumento del impuesto lo determina la anses cuando realiza el calculo para el reparto (demandas por incostitucionalidad podrian prosperar, aunque el sistema de reparto funciono antes y esto podria brindar un safe haven). Pero redistribuir mediante aumentos claros de ganancias seria al menos mas previsible (yo se ahora cuanto me sacan y no queda indeterminado) y funcionalmente similar. Por tanto habria un desincentivo a la inversion personal importante (o como se corrige muchas veces en argentina, aumentarian los incentivos a evadir).

Otro punto importante es la desaparicion del sistema del prestador de ultima ratio. Si alguna AFJP no puede hoy pagar, el estado podia garantizar un minimo (como con las cuentas corrientes bancarias). Ahora todo pasa a la cabeza estatal, con lo cual la severidad de los problemas ante una crisis aumentan.

El ultimo punto es el de un adecuado control. El problema mas grande para todos los jubilados sera como controlar que el estado no utilice sus recursos para otros fines (no hablo de corrupcion necesariamente, sino de necesidades de caja). Porque en definitiva aqui lo que aparecen son problemas clasicos de economia: riesgo moral y seleccion adversa. El futuro jubilado le presta al estado para que este use los fondos y le devuelva en el futuro una jubilacion. Ahora, habria que pensar si usted le prestaria dinero a un estado con la historia que tiene nuestro estado (vease riesgo pais). Probablemente no, al menos se puede pensar que muchas personas afiliadas a AFJP no lo harian (porque no lo han hecho). Entonces de entrada tendriamos un problema porque no se podria evitar la seleccion adversa (obligatoriedad de prestarle al estado). Pero tampoco es facil imaginar un sistema de control que limite el accionar del estado sobre los recursos (vease superpoderes del ejecutivo, fondos de Santa Cruz en el exterior, etc.). En definitiva, el riesgo de prestarle al estado es muy grande.

Considerados todos estos costos, se puede entender que el beneficio sera mayor a los costos? Salvo intereses particulares, no entiendo como se puede defender la propuesta estatal sin al menos dudar seriamente.

Choke

Ayer vi una pelicula bien interesante: Choke (el trailer aca). La historia gira en torno de un adicto sexual, su madre hospitalizada por problemas mentales y su problematica conectada aleatoriamente (?) a su historia personal. La pelicula tiene un humor interesante y es muy original. No sabia bien que esperar de esta pelicula, pero insto a que se atrevan a mirarla, divertirse y preguntarse.

Pensar en blanco

En el nuevo aeropuerto de Chitose en Japon, tienen programado acumular la nieve que caiga en el invierno y guardarla hasta el fin del verano! (aca) Usando materiales aislantes del calor, utilizaran la mieve para refrigerar el 30% del aeropuerto durante el verano. El proyecto va a estar terminado en 2010 y evitara emisiones de CO2 por 2100 toneladas anuales. Piola, no?

Historia y el relato escolar

Muy buen articulo de Jose Pablo Feinman (aca). Hace una resenia del relato historico escolar. Sin embargo, creo que peca, que piso la piedrita por los dichos de Roulet y no trata de superar esa dicotomia estupida propia del relato que critica. Ese es el punto necesario de argentina: empezar a defender derechos y libertades pero sin caer en sonzas trampas ideologicas como las que llenan los libros de ensenianza escolar.

Entender la crisis

Este parrafo (aca) de Bill Henderson el blog de empirical legal studies es una manera muy sencilla de entender la crisis

"Sometime during the 1990s, momentum began to build on Wall Street for securitizing home mortgages in new and exotic ways. Residential real estate seemed like an attractive business because the yields were decent, the historical default rates were low, risk of loss was mitigated by pooling thousands of mortgages (which were, themselves, divided into parts), and the underlying assets (homes) generally went up in value, sometimes by a lot in major metropolitan areas. Institutional investors had an insatiable appetite for these debt instruments, which were graded as safe by all the major rating agencies. Further, respected companies like AIG wrote insurance on these instruments on the theory that they would never have to pay. All the risk was supposedly hedged by "credits swaps," which are fancy and unregulated contracts between private parties. So money gushed in. Because virtually any loan could be sold the next day to Wall Street (who, in turn, could repackage them for a large profits within a short time), banks and other mortgage originators could make money with no risk (zero risk!). This cycle continued even though the pool of mortgage applicants became weaker and weaker--eventually people with (a) bad credit, (b) no assets, and (c) no job. This had the predictable effect of driving up the price of real estate to a frothy bubble. "

Microscopicas

Arriva Bellini

Siempre me resultan impresionantes estos desafios. Bellini (aca) salio de Peru hace 236 dias y remo alrededor de 4000 km hasta ahora. Ya avisto una isla australiana (ese era su destino). Que lleva a un ser humano a emprender un desafio tan grande? Es el antes, durante, despues o alguna combinacion de ellos? Es una empresa personal o social? (al menos imagino que parte de los fondos no salen del patrimonio del protagonista) Es preferencia por lo desconocido? Como cambia una vida haber llevado a buen puerto este tipo de empresa? Como afecta el vivir en una sociedad el intentar realizar este tipo de actividad? Fascinante el comportamiento humano y la capacidad (necesidad?) de emprender desafios.

Singapore to soon flaunt a vertical farm incorporated skyscraper

En Singapur estan prestos a contruir un edificio de 26 pisos muy particular (aca). Incluira la posibilidad de poder tener su propia granja, recolectar su propia agua de lluvia, tratar el agua que se utiliza en el edificio y paneles solares para cubrir 40% de la necesidad energitica diaria. Tambien incluira la posibilidad de convertir el acumulado de las cloacas en bio-gas. Interesante, no?

Perché un dono vale mille parole

Cientificos de la University of Southern Denmark (aca) estudiaron la actividad electrica del cerebro (mediante fMRI) cuando a las personas se les mostraban imagenes sacadas de su contexto "normal". En ese caso, secciones del cerebro asociadas a la comunicacion verbal y a construcciones semanticas (ventral stream and pars triangularis of the inferior frontal cortex) se activaron. Este estudio refuerza la idea de que el lenguaje y los signos son interpretados de la misma manera.

Clausulas programaticas y operativas?

La constitucion argentina reconoce un numero importante de derechos a sus ciudadanos. Para algunos, ciertos derechos reconocidos conforman un desideratum y por tanto los consideran parte de clausulas programaticas. Algunos contraponen a estas ultimas las clausulas operativas, aquellas que otorgan recurso para hacer valer nuestro derecho ante un juez. Entonces el derecho a que se respete la propiedad privada seria operativo y el derecho a una vivienda digna seria programatico. Otras personas consideran que la division es incongruente y que si los ciudadanos eligieron imponerse la obligacion de posibilitar que todos ellos tuvieran acceso a una vivienda digna, los jueces deben imponerle al estado su obligacion de cumplir.

La primera posicion es justamente acusada de irresponsable porque le permite al gobernante incumplir con lo que dispusieron sus jefes directos. Ahora, como pensar entonces en la operatividad de un derecho como al de una vivienda digna? De entrada tenemos el problema de que el target es movil: lo que se interprete por digna variara en el tiempo dificultando el cumplimiento. Pero pensemos mas alla y supongamos que en argentina se permitieran class actions y que algun abogado representara ante un tribunal a todas aquellas personas sin una vivienda digna (vagabundos, habitantes de barrios de emergencia, etc). El juez recibe el pedido y, como no puede ser de otra manera, falla en contra del estado. Pero cada ciudadano no puede llevarse nada mas que un compromiso por parte del ejecutivo de hacer cumplir la constitucion. La situacion del desprotegido es mejor, dado que al menos se reconoce el problema. Pero mas alla de eso, los demandantes seguiran sin una vivienda digna al menos por un tiempo.

Supongamos que el estado plantea un plan asi: dada la tasa de natalidad y el aumento del PBI per capita, se necesitaran realizar 1000 viviendas por anio para mantener la tasa actual de personas sin acceso a vivienda digna. Dados los recursos, tecnologia administrativa y de contruccion y obligacion de hacer cumplir otros derechos (tambien operativos) podemos construir 1200 viviendas anuales. Esto llevaria a, ceteris paribus, conseguir eliminar el problema de acceso a una vivienda digna en 20 anios. Se puede considerar operativo a un plan asi? Si desafortunadamente me encuentro 19 anios sin acceder a una vivienda digna, puedo considerar respetado mi derecho, individual y particular, en ese interin?

Naturalmente, esto le permite a cada persona defender sus intereses indirectamente mediante el voto (como se interpreta una votacion????). Pero el punto relevante es que alguien podria ir a tribunales, ganar cuantas veces se presentase y (si la masa de gente con este problema fuera suficientemente grande) morir sin acceso a una vivienda digna. Logicamente, esto puede pasar con otros derechos, por ejemplo si mi deudor quiebra no puedo cobrar por mas que gane el juicio. Esto implica una encrucijada: o bien considero al estado como un quebrado en liquidacion que debe priorizar derechos a la vivienda (asi como otros derechos constitucionales) en sus pagos o bien considero que la clausula no es (completamente) operativa. La primera opcion impone una obligacion directa por parte del estado en irrogar fondos primero para satisfacer las necesidades que surgen de las obligaciones constitucionales (como el derecho a una vivienda digna) y despues libertad para actuar en base a lo que digan los legisladores. La segunda opcion permite estrategias que indirectamente generen una capacidad mayor de responder a obligaciones.

Entiendo que en la practica esta ultima interpretacion es la que se realiza (y con al menos parte de razon: priorizar la contruccion de un ferrocarril puede llevar mayor prosperidad y bajar la cantidad de personas sin acceso a viviendas dignas que si el estado meramente gastara esos recursos en viviendas). Si este fuera el caso, la diferencia no seria entre clausulas programaticas y operativas sino entre clausulas operativas y programatica-operativas.

Journey Toward The Center Of The Earth

Han encontrado (aca) una bacteria, Desulforudis audaxviator, que vive a 2.8 km de la superficie en una mina de oro en sudafrica, que tiene la particularidad de ser la primer especie que vive en un ecosistema compuesto por una sola especie. Como vive sola, este tipo de bacteria genera sus propias moleculas organizas a base de agua, carbon inorganico y nitrogeno. Se ve que no todos los seres vivos somos tan dependientes.

Mr. Vague

Pocos son los que no reconocen la limitaciones de Palin, pero creo aun que menos son los que reconocen las limitaciones de McCain. Dificil es decir que el hombre sea limitado, porque tiene una historia para respaldarlo muy fuerte. Pero el debate de ayer con Obama manifesto una diferencia muy importante entre ambos (quizas meramente porque Obama es muuuuy capaz). Las respuestas de McCain eran todas muy vagas, siempre recalcando su "supuesto" saber hacer, ganado a lo largo de anios y anios de lidiar con problemas. Esta experiencia aparece sin dudad como muy valida, pero no alcanza para brindar una respuesta a todas y cada una de las preguntas concretas. El problema de McCain es que su falta de precision al responder y su alusion constante a su supuesta sabiduria implica un pedido directo de voto basado en poco mas que fe en su persona. Ahi es donde Obama genera una gran diferencia al poder explicar sus soluciones (aun cuando no sean ideales) puesto que hay una suerte de quid pro quo (te voto por que decis que vas a hacer esto) y una penalidad latente mas fuerte (no solo te voy a penalizar politicamente si al pais le va mal, pero tambien si no cumplis con lo que dijiste).

Veo veo

Cientificos del Max Planck Institute consiguieron hacer visible las neuronas de ratones (aca). A traves de insertar proteinas fluorescentes permite observar cuando y cuales dos neuronas se comunican. Grosso, no?

Afghanistan, non vinceremo

Y parece que Afghanistan seguira siendo un dolor de cabeza a futuro. El comandante en jefe de las tropas birtanicas alli ha dicho (aca) que no se vencera en Afghanistan y que pensar en una participacion de los talibanes en la politica activa afgana no deberia resultar desagradable. Todo el mundo parece estar listo para que termine Jorge W. y dispuesto a barajar y dar de nuevo...

Y para que?

En Dubai ya tienen planeado hacer un edificio de mas de mil metros teniendo ya la misma compania (y la misma ciudad) el edificio mas alto del mundo (807m). La pregunta es para que? Espacio tienen, y le siguen ganando al mar con las islas artificiales. Sera mejor ecologicamente? Sera facil de recuperar la inversion? Que te impulsa a haer un edificio mas alto? Funcionalidad? No entiendo.

Vice debate

Paso el debate de los segundos, paso. Pense que iba a ver a una persona totalmente inutil en Palin. No fue asi. Fue una mujer entusiasta y que se cuido de no cometer errores (aunque a veces realmente no sabia cual era la pregunta). Pero que vacia de contenido! Me parece que dijo la palabra maverick 837 veces. Se puede responder cualquier pregunta con que McCain es un "maverick"?

El otro punto bajo (y mucho de Palin) fue cuan estudiadas estaban sus palabras, lo que la llevaba a hablar de cualquier cosa ajena a lo que se trataba (esto es un debate, hay tener un poco de respeto al debate en si mismo y responder lo que se pregunta o lo que dice Biden, no comentar cualquier verdura que se le cruzaba por la cabeza) . Pero bueno, habra que ver si la gente advierte estos puntos o si prefiere ver su (a mi criterio vacio) entusiasmo.

Tambien me parecio muy floja la tarea de la moderadora, algo muy distinto del primer debate presidencial, donde el periodista le marcaba el paso a los candidatos para que respondieran exactamente lo que se les preguntaba. Aca Palin podia hablar de cualquier cosa, totalmente fuera de topico y estaba todo bien con la moderadora (lo estuvo con el publico? dejarla correr fue la tactica democrata, quien sabe si correcta, pero tambien debia ser la actitud de una moderadora?).

Creo que la campania republicana continuara no dejandole dar entrevistas (o limitandola cuanto mas pueda) para evitar problemas (inevitables en un uno contra uno, porque es una mente relativamente debil y poco preparada). Palin seguira siendo un punto muy volatil (mucha frescura pero muy poca consistencia).


P.d.: con W se penso que logro llegar alguien no exactamente veloz a la casa blanca. Palin superaria ampliamente el record. Teniendo taaaaaaanta gente inteligente...

El chimpance: mas inteligente que usted?

Estudios sobre chimpances (aca una resenia) han demostrado que chimpances de 5 anios tienen una memoria instantanea (o fotografica) marcadamente superior a la humana. Aparentemente es una habilidad que pierden al pasar los anios (se cree que en humanos tambien pasa lo mismo). Una muestra mas de cuan inutiles somos!!! (aunque se especula que gracias a esa inutilidad nos hemos esforzado en desarrollar el pensamiento abstrato, lo que no seria tan malo, no?)

New Facility Uses Algae to Turn Coal Pollution Into Fuel

Si bien la energia proveniente del carbon es por lo general sucia, aca un intento por hacer algo con las emisiones capturadas en una planta en Oregon. Las emisiones de dioxido de carbono del dia seran reducidas en un 60% en 30 meses y se utilizaran las algas para extraer sus aceites y producir ethanol con lo que resta. Otro pasito adelante.

La torre che aspira l'anidride carbonica

Cientificos canadienses ya tienen funcionando un prototipo que absorve el dioxido de carbono del aire a base de bombarbearlo con una lluvia de idroxido de sodio (el paper tecnico, aca). Aun sin saber si sera la mejor forma de reabsorver el carbono (el aire contiene una concentracion de dioxido de carbono mucho menor que la boca de una chimenea industrial), es otra opcion para seguir estudiando e intentar evitar el impacto sobre el clima del planeta.