Anticiparse al "reparto?"

No se que va a decir CK en unas horas. Si se de algunos de los argumentos que se esgrimiran (y empiezan a salir a la luz): que peor que lo administrado por las AFJP no podria administrar el estado y que los fondos pasarian al anses y por tanto estarian a salvo de apropiacion por el estado.

Al primer argumento ni siquiera deberia prestarsele atencion porque solo es efectista. Las AFJP tienen un rendimiento mensurable en pesos. Este rendimiento, salvo que fuera tan negativo que implicara hacer desaparecer el valor de lo depositado en los fondos, naturalmente podria ser peor. Se dice que los valores de los activos de las AFJP han disminuido. Bueno, aun cuando esto fuera cierto, se esgrime este argumento en el medio de una crisis financiera, por lo que el cuantum de la baja probablemente no sea tan grande en largo plazo. Pero mas grave, las AFJP tuvieron que administrar fondos en un pais que quebro hace 6 anios!! Si el sistema colapsa como se pretende que el resultado sea bueno? Eso es culpa del administrador de una AFJP o del estado que quiebra? Pero, aqui es donde el argumento se hace incluso mas inconsistente: las AFJP perdieron alrededor de 20% en su capitalizacion, pero el estado les pago 30% a sus acreedores!! (bonistas, que como futuros jubilados tambien eran acreedores) Encima, muchos de esos bonos estuvieron forzadamente colocados en las AFJP! Para que se entienda: un estado que quebro hace 6 anios y que tiene una probabilidad importante de quebrar otra vez en el futuro cercano (y otra vez hacer perder 70% a los inversores, al pagarle 30% en la restructuracion de la deuda a los bonistas) sostiene que es mejor administrador que alguien que pierde 20% (en parte por estar obligado a prestarle al estado!).

El segundo punto tambien es sumamente inocente. Supongamos que los fondos van al Anses y estan separados del estado. Que impediria que el estado le venda bonos al anses y asi hacerse con los fondos? Recuerdese que el titular del Anses puede ser elegido y despedido por el poder ejecutivo. Entonces, la formalidad queda inmediatamente falsificada por la realidad: el estado tiene los fondos frescos y el Anses se queda con los bonos de un estado que puede defaultear.

Sigo sin entender las bondades de esta propuesta. Me genera mucha desconfianza, porque entiendo que las razones para adoptarlas deben ser distintas de redistribuir o mejorar la administracion de los fondos.